Дорогие друзья!

7 июля (18:00) состоится вебинар Энн МакКантс (Массачусетский технологический инст..., MIT) и Даниэла Селигсона (Кремниевая долина) по обсуждению результатов исследований новой экономической теории, основанной на доминирующем влиянии неинституциональных факторов (климат, география, культура) на динамику экономических процессов. 

Для участия в вебинаре обязательно зарегистрируйтесь по форме в конце анонса.

Докладчики:

Даниэл Селигсон прежде чем начать успешную 30-летнюю карьеру в Кремниевой долине, изучал физику в Массачусетском технологическом институте (бакалавриат) и Калифорнийском университете в Беркли (PhD). Работал 17 лет в Intel, занимал руководящие должности, был советником и основателем или становился соучредителем нескольких технологических и биотехнологических стартапов. Даниэл Селигсон имеет 8 патентов в США в таких областях, как проектирование аналоговых схем и диагностика на основе иммунологии. В свободное время занимается написанием художественных книг и научных статей.

Энн МакКантс является профессором истории и научным сотрудником факультета Маргарет МакВикар в Массачусетском технологическом институте, где она руководит программой по интеграции гуманитарных и научно-технических исследований. В настоящее время Энн МакКантс является президентом Международной ассоциации экономической истории и соредактором журналов «История социальных наук» и «Журнал междисциплинарной истории».

Аннотация

Область исследования, известная как экономическая история, преследует две основные цели: 

(1) объяснить огромные различия (в экономических показателях) между странами мира;

(2) объяснить сохранение (устойчивость) этих различий.

Аристотель написал о первой проблеме почти 2400 лет назад в «Политике», возложив большую часть ответственности на климат. Другие мыслители, как восточные, так и западные, развили эту точку зрения, добавив географию и культуру к списку возможных причин. Во второй половине 20-го века экономисты начали недооценивать важность климата, географии и культуры, отдавая предпочтение институтам. По крайней мере, 5 Нобелевских премий были присуждены за такие работы, которые можно выразить слоганом «Институты определяют правила игры».

Второй же проблеме - устойчивости - уделялось очень мало внимания.

За эту невнимательность приходится платить. Исследовательская область экономической истории — это история, то есть время. Если распределение богатства устойчиво, то факторы, управляющие этим распределением, должны сохраняться в одном и том же временном масштабе. Таким образом, устойчивость — это граничное условие, которому должна удовлетворять любая теория экономической истории. Пока мы не охарактеризуем временную шкалу устойчивости, мы просто не сможем понять, является ли обоснованной теория, в частности ортодоксальная точка зрения, согласно которой институты все определяют.

Мы начнем с исследования устойчивости и количественно продемонстрируем, что исторические данные исключают возможность того, что объяснение первой проблемы может лежать в институтах. Климат, география и культура определяют правила игры, а не институты. Эти наблюдения подтверждают предсказания нашей новой теории развития, хотя полное изложение этой теории выходит за рамки этого вебинара. Если природа и культура являются правилами игры развития, как показывают исторические данные и как предсказывает теория, то глобальное распределение развития в следующем столетии будет по существу таким, как сейчас.

Мы опишем компактную, количественную и исторически обоснованную модель развития, которая объясняет 85% ее дисперсии в 177 странах, и обсудим ее значение для событий в будущем. До сих пор в истории технологические инновации касались среднего уровня развития, но поскольку нижняя граница распределения развития, по-видимому, привязана к прожиточному минимуму, параллельно увеличивалось неравенство. Вполне вероятно, что быстрый рост населения среди беднейших стран мира усугубит неравенство. Мы исследуем культурные факторы, определяющие высокую рождаемость, и поставим под сомнение надежду на то, что демографический переход к низкой рождаемости грядет в тех странах, где это наиболее остро необходимо. Наконец, изменение климата, вероятно, усугубит эту тенденцию, одновременно сократив глобальный доход на душу населения в динамике примерно на 4,5% на каждый следующий градус Цельсия.

Dear friends!

On July 7 (18:00) a webinar by Ann McCants (Massachusetts Institute of Technology, MIT) and Daniel Seligson (Silicon Valley) will be held to discuss the results of research on a new economic theory based on the dominant influence of non-institutional factors (climate, geography, culture) on the dynamics of economic processes.

Speakers:

Daniel Seligson studied physics at the Massachusetts Institute of Technology (BSc) and the University of California, Berkeley (PhD) before pursuing a successful 30-year career in Silicon Valley. Worked for 17 years at Intel, held leadership positions, was an advisor and founder, or co-founded several technology and biotech startups. Daniel Seligson holds 8 US patents in the areas of analog circuit design and immunology-based diagnostics. In his free time, he writes fiction books and scientific articles.

Anne McCants is Professor of History and Research Fellow at the Margaret McVicar Department at MIT, where she leads the Humanities and Science and Technology Research Integration Program. Ann McCants is currently President of the International Association for Economic History and co-editor of the journals History of the Social Sciences andJournal of Interdisciplinary Histor....

Abstract

The field of study known as economic history has two primary objectives. They are

(1) to explain the gross disparities (in economic performance) among the world’s nations

(2) to explain the persistence of those disparities.

Aristotle wrote about the first problem nearly 2400 years ago in Politics, assigning most of the responsibility to climate. Others, both Eastern and Western, have elaborated on this view and added geography and culture to the list of probable causes. In the second half of the 20th century economists began to discount the importance of climate, geography, and culture, and to favor, in their stead, institutions. At least 5 Nobel prizes in four cycles have been awarded for this work that has been encapsulated in the slogan, ‘institutions are the rules of the game’. Very little attention has been paid to the second object, persistence.

This inattention has a cost. The domain of economic history is history, that is, time. If the distribution of wealth is persistent, then the factors that govern that distribution must be persistent on the same time scale. Persistence, then, is a boundary condition that must be satisfied by any theory of economic history. Until we characterize the time scale of persistence, we simply have no idea whether a theory, in particular the orthodox view that institutions rule, is sound.

We begin with a study of persistence, and we show quantitatively that the historical record rules out the possibility that the explanation of the first problem can lie in institutions. Climate, geography, and culture are the rules of the game, not institutions. These observations confirm predictions of our new theory of development, though a full exposition of that theory is beyond the scope of this talk.

The global distribution of nature, shorthand for climate and geography, is more or less fixed, and culture or social climate changes only on a time scale of centuries. If nature and culture are the rules of the game of development, as the historical record shows and as theory predicts, then the global distribution of development in the next century will be essentially as it is now.

We will describe a compact, quantitative, and historically sound model of development that explains 85% of its variance in 177 nations, and we will discuss its implications for the future. Thus far in history, technological innovation has lifted development’s mean, but because the bottom of the distribution of development appears to be pegged at subsistence, inequality has increased in parallel. It is likely that rapid population growth among the world’s poorest nations will exacerbate inequality. We will explore the cultural factors that drive high fertility, and we cast doubt on the hope that a demographic transition to low birthrate is forthcoming in those nations where it is most urgently needed. Finally, climate change is likely to exacerbate this trend while simultaneously reducing global per capita income by about 4.5% per degree C.